必须改革基础教育的升学教育模式，我国基础教育，尤其是农村基础教育要淡化学历，重视技能培养，这才会让所有农村学生感受到求学的价值，不是以获得学历作为读书的追求;同时，也能提高学生的就业技能，告诉很多的学生拥有技能比获得一纸学历更重要。

　　近日，据媒体报道，从2017年7月开始的半年时间里，河南鹿邑县和淮阳县拆掉了50所农村学校(含幼儿园)。2018年3月在浙江永嘉县发动的“校网优化”运动中，半年内又将关闭45所学校，未来三年内共将关闭78所，使得撤点并校问题再度引起社会关注。

　　应该说，这是一个老问题了。2000年到2010年，全国农村小学数量减少了一半，就被认为是撤点并校的结果。针对撤点并校的后遗症，国家也有明确的规定，国务院办公厅于2012年9月下发《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，提出“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校”，“在完成农村义务教育学校布局专项规划备案之前，暂停农村义务教育学校撤并”。但是，从2010年至今，全国小学数字又减少了一半还多。

　　为何一边叫停盲目撤点并校，一边却是小学继续被撤并?有关专家在分析这一现象时指出，管理部门考虑最多的通常是高效投入以及资源利用，办学者更关注如何提升质量，受教育的权利则是家长和学生的基本需求，最好的情况当然是在家门口接受高质量的教育，但乡村学校布局分散和资金使用、高效管理之间，存在着基本的矛盾。

　　在我们看来，之所以存在以上矛盾，是因为我国包括乡村教育在内的基础教育，都采取升学教育模式。为此，地方政府更倾向于把资源集中在少数学校，而不是办好每一所学校，而由于乡村学校很难和城市学校进行升学竞争，因此，乡村学校被边缘化。即便在国家要求下，一些地方恢复了乡村学校或教学点，也只是低水平维持。有的村民期待政府能加大投入办好乡村学校，越来越多的村民却选择送孩子到城镇学校上学。其结果是，虽然国家要求在2018年化解超大班额问题，但城镇学校大班额问题依旧严重，而被保留或恢复的乡村学校“小而弱”，甚至难以为继，这又给了地方政府进一步撤掉乡村学校，集中到城镇办学的理由。因此，发展我国乡村教育，必须转变升学教育模式。不能以升学为导向办学，要立足于给所有孩子高质量的基础教育办好每一所乡村学校。

　　但是从2018年7月19日教育部发布的《2017年全国教育事业发展统计公报》可以看出，我国小学招生人数增加，但小学却在减少，这主要发生在农村地区。与此同时，中等职业教育规模也进一步萎缩。2017年，全国中等职业教育招生582.43万人，比上年减少10.91万人，下降1.84%。

　　这些都表明，我国的普通教育、职业教育，继续沿着升学模式与学历教育导向发展。毫无疑问，在升学教育模式之下，乡村学校很难和城市学校竞争，乡村学校很难办成“小而美”，因此家长明知城市大班额严重却纷纷选择送孩子去城市读书，希望孩子接受好的教育，今后能考上好的学校。但是，升学教育模式，并不能实现所有孩子的升学梦想，当孩子不能考进好的学校时，乡村孩子就会选择辍学，这在现实当中是经常可以看到的。

　　中等职业教育的萎缩，与普通高中教育的扩大，也是为了满足学生完成义务教育之后想读普高的需要——读普高今后可以参加高考考入本科院校。前不久，某省领导在调研基层老百姓的需求后，做出决定，减少中职招生规模，扩大普高招生，这得到当地老百姓的热烈支持。可是，这其中仍存在隐忧：原来中考分数列前50%的学生进普高(普高招生比例50%)，现在扩大普高招生规模，成绩位列所有考生前60%(甚至以后85%)都进入普高，可未来升学，这些学生当中有很大一部分不还得进高职院校吗?其结果是，花钱读普高(中职目前全免费，还有中职国家助学金)，接受普高教育之后，今后还得继续接受高等职业教育。哪怕就是把高职院校升格为本科，这些地方本科院校也需要进行职业教育，培养职业技术人才和应用技术人才。因此，无论从个人的成长，还是国家的教育发展看，这都不是积极的发展思路。

　　可以说，目前地方政府都是以升学思路来配置学校资源，从义务教育一直到高中教育都如此，乡村学校相对于城镇学校被边缘，职业教育相对于普通教育被边缘。这和办好每所学校，给每个学生适合的教育，是矛盾的。从本质上说，乡村学校采取升学教育模式，对学生进行的是“背井离乡”的教育——只有考上好大学离开乡村才算成功，而考不上好大学，读书就没有多大意义。而且，接受这样教育的乡村孩子很难热爱乡村，即便愿意留在乡村改变乡村，也没有学到改变乡村的技能。

　　破解这一难题，必须改革基础教育的升学教育模式。我国基础教育，尤其是农村基础教育要淡化学历，重视技能培养，这才会让所有农村学生感受到求学的价值，不是以获得学历作为读书的追求;同时，也能提高学生的就业技能，告诉很多的学生拥有技能比获得一纸学历更重要。事实上，在高等教育即将普及化的背景下，基础教育再采取升学教育模式，会堵死很多学生的成才选择，要让学生接受好的教育，需要重新思考基础教育的价值。